{"id":55,"date":"2009-05-02T23:09:23","date_gmt":"2009-05-02T21:09:23","guid":{"rendered":"http:\/\/antropologia.zeus.umh.es\/?p=55"},"modified":"2009-05-02T23:09:23","modified_gmt":"2009-05-02T21:09:23","slug":"sobre-las-areas-de-conocimiento-en-la-universidad-y-su-necesaria-desaparicion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/2009\/05\/02\/sobre-las-areas-de-conocimiento-en-la-universidad-y-su-necesaria-desaparicion\/","title":{"rendered":"“Sobre las \u00e1reas de conocimiento en la Universidad y su necesaria desaparici\u00f3n”."},"content":{"rendered":"

Antonio Miguel Nogu\u00e9s<\/strong> |\u00a030\/03\/2009 – 10:29 horas | Profesor Universitas Miguel Hern\u00e1ndez<\/p>\n

Excepto los eremitas impenitentes, el resto de los seres humanos tenemos una natural tendencia a agruparnos. En el grupo siempre hemos encontrado seguridad ante las amenazas de un entorno hostil, bienestar, confortabilidad y, sobre todo, los medios necesarios para la supervivencia como especie. Es esta caracter\u00edstica naturalmente social de los seres humanos la que nos lleva a formar toda suerte de asociaciones: desde las formas m\u00e1s simples de asociaci\u00f3n, como pueden ser la familia o el grupo de amigos, hasta las formas m\u00e1s complejas de integraci\u00f3n socio-pol\u00edtica como pueden ser el estado o los organismos internacionales.<\/div>\n


\nEntre ambas, todo un abanico de manifestaciones de asociacionismo formal e informal como son clubes de f\u00fatbol, amigos del buen vivir, hermandades religiosas, fratr\u00edas, partidos pol\u00edticos, asociaciones de vecinos, colectivos de aficionados al billar a tres bandas, etc., que, en l\u00edneas generales, tienen como caracter\u00edstica central una comuni\u00f3n de intereses y un sentimiento subjetivo de constituir un todo, que dir\u00eda Max Weber.<\/p>\n

Sin embargo, por unas razones que est\u00e1n por concretar, esta misma tendencia natural a la creaci\u00f3n social de grupos, corre pareja con otra tendencia, hist\u00f3rica esta vez, que construye a esos grupos de manera excluyente entre s\u00ed. Esta oposici\u00f3n, basada en las dualidades muy estudiadas por L\u00e9vi-Strauss, entre el nosotros y el ellos se manifiesta, por lo general, en forma de rivalidad simb\u00f3lica en fiestas, encuentros deportivos, uso de t\u00e9rminos, etc.<\/p>\n

Esta polaridad impide que, por ejemplo, salvo casos extremos de desdoblamiento de personalidad, alguien pueda ser socio del Real Madrid y del Barcelona, o cat\u00f3lico y protestante al mismo tiempo. Desgraciadamente, esa mutua exterioridad con la que se construyen los grupos culturales llega incluso a materializarse en la eliminaci\u00f3n f\u00edsica del contrario.<\/p>\n

La rivalidad que se mantiene en el plano simb\u00f3lico es muy efectiva, pues su manifestaci\u00f3n est\u00e9tica (en atuendos, habla, lugares de encuentro\u2026) sirve como identificador y aglutinante del grupo, y de cohesi\u00f3n frente a otros grupos. Ahora bien, mientras que en determinados contextos una fuerte identidad grupal garantiza la continuidad del conjunto y enriquece la pluralidad cultural de la que disfrutamos en el mundo, se convierte, sin embargo, en un lastre cuando de lo que hablamos es de la generaci\u00f3n de conocimiento. Porque es de eso, y no de otra cosa, de lo que deber\u00edamos estar hablando cuando hablamos de la Universidad y del Plan de Bolonia, sobre todo, si realmente queremos construir lo que quiera que sea una sociedad del conocimiento.<\/p>\n

En Espa\u00f1a la universidad agrupa administrativamente a los estudiantes en Facultades o en Escuelas dependiendo de las titulaciones que cursen. Para organizar la docencia, por otra parte, se agrupa al profesorado en departamentos que, en l\u00edneas generales, son unidades de car\u00e1cter organizativo que facilitan la gesti\u00f3n de los asuntos diarios. Dentro de los departamentos existen, de manera muy discreta, las \u00e1reas de conocimiento. No obstante este silente e incluso af\u00f3nico papel, son las \u00e1reas las que, en \u00faltimo extremo, imparten la docencia y forman a los profesores y profesoras de universidad. Voy a defender que lo que habr\u00eda de servir para organizar la docencia y la carrera acad\u00e9mica del profesorado universitario, se ha convertido en unos de los principales, si no el principal, obst\u00e1culo para una verdadera modernizaci\u00f3n de la universidad espa\u00f1ola y que, por tanto, habr\u00eda que buscar un modelo alternativo de organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Las \u00e1reas de conocimiento se establecieron por primera vez en Espa\u00f1a en 1984, y defin\u00edan los distintos “campos del saber caracterizados por la homogeneidad de su objeto de conocimiento, una com\u00fan tradici\u00f3n hist\u00f3rica y la existencia de comunidades de investigadores, nacionales o internacionales” (R.D. 1988\/84). El objetivo inicial que pudieron tener aquellas parcelaciones fue la de tabular el sistema de acceso a la carrera docente universitaria. Un acceso que se ven\u00eda haciendo en funci\u00f3n de las necesidades de cada una de las algo m\u00e1s de 3.000 asignaturas que exist\u00edan entonces en el panorama universitario espa\u00f1ol: desde la \u00e1lgebra que se impart\u00eda en las Facultades de Matem\u00e1ticas y de Ciencias hasta la urban\u00edstica-I que se impart\u00eda en la Escuela T\u00e9cnica Superior de Arquitectura. Una fragmentaci\u00f3n acad\u00e9mica que, sin duda, dificultaba una gesti\u00f3n eficaz de los recursos disponibles.<\/p>\n

Pero claro, lo que ocurre con las buenas ideas es que, a continuaci\u00f3n, las tenemos que implementar las personas, con nuestros defectos y nuestras virtudes. As\u00ed, las pr\u00e1cticas cotidianas extendieron la antigua vinculaci\u00f3n de car\u00e1cter vasall\u00e1tico que exist\u00eda entre el catedr\u00e1tico de una asignatura y su adjunto, a un colectivo de profesores que, en virtud de esa tabulaci\u00f3n administrativa del 84, comenz\u00f3 a verse y, por tanto, a construir su distinci\u00f3n como grupo. No s\u00f3lo se hab\u00eda fragmentado el conocimiento, como dijeron los m\u00e1s cr\u00edticos entonces, sino que se abort\u00f3 su propia posibilidad, afirmo yo ahora.<\/p>\n

Esta absoluta exterioridad de unas \u00e1reas respecto a otras, transform\u00f3 los campos del saber en nuevos espacios de poder en los que, desde luego, el an\u00e1lisis micro-pol\u00edtico de Foucault alcanza su m\u00e1xima potencialidad. Cada \u00e1rea era, por real decreto, la leg\u00edtima propietaria de un “objeto de conocimiento” y, en consecuencia, la \u00fanica capacitada para impartir su docencia, establecer los criterios que deb\u00edan de cumplir los llamados a su seno y marcar su ritmo de entrada\u2026 Ahora t\u00fa, ahora aqu\u00e9l, ahora \u00e9sta, ahora yo.<\/p>\n

Los ne\u00f3fitos, enculturados a trav\u00e9s de sutiles pr\u00e1cticas disciplinarias (en ambas acepciones), naturalizaban el car\u00e1cter distintivo del grupo y fortalec\u00edan sus lazos de uni\u00f3n ante un ambiente que, con cada cambio ministerial, se volv\u00eda m\u00e1s hostil.<\/p>\n

El proceso de Bolonia nos ofrece el laboratorio de experimentaci\u00f3n perfecto para demostrar la validez de la hip\u00f3tesis que defiendo: la organizaci\u00f3n acad\u00e9mica en \u00e1reas de conocimiento no solo merma la calidad de la ense\u00f1anza sino que obstaculiza la movilidad del profesorado e impide la generaci\u00f3n de buenos investigadores y pensadores y, en consecuencia, hunde a\u00fan m\u00e1s a la universidad p\u00fablica espa\u00f1ola en ese fangal de mediocridad que, ahora tambi\u00e9n, mantendr\u00e1 a la mayor\u00eda de nuestros egresados e investigadores mal preparados y peor pagados.<\/p>\n

Analicemos por ejemplo el dise\u00f1o de los nuovi planes de estudio; y pongo nuevos en italiano y en cursiva porque, iron\u00edas de la historia, tanto Bolonia como Lampedusa han resultado estar unidas por algo m\u00e1s que por su pertenencia a un mismo estado.<\/p>\n

Mantengo que los planes de estudios m\u00e1s que adaptados a Bolonia, se est\u00e1n haciendo\u2026alla bolognesa. Los nuevos planes se han convertido en un campo social, dir\u00eda Bourdieu, en el que los distintos actores universitarios despliegan sus estrategias no como miembros de una comunidad universitaria en su conjunto, ni siquiera como miembros de una universidad concreta, sino como profesores y profesoras de un \u00e1rea de conocimiento: es decir, como afiliados que fueron acogidos en el seno de una disciplina (de nuevo, en ambas acepciones), y fueron formados para mantener el monopolio sobre el “objeto de estudio” lo que, por ende, aseguraba la reproducci\u00f3n acad\u00e9mica del grupo.<\/p>\n

Ciertamente, nadie puede ser tan iluso de pensar que esto iba a ocurrir de otro modo; y, quiz\u00e1s por eso, no hay que criticarlo. Porque es que de hecho, tampoco se puede esperar que otro tipo de organizaci\u00f3n o estructura organizativa no fuese a producir resultados similares. Lo que s\u00ed quiero plantear es que, otro sistema de organizaci\u00f3n del profesorado y de la docencia podr\u00eda servir, al menos sobre el papel e incluso con sus defectos, para permitir que la universidad espa\u00f1ola (a) generase conocimiento competitivo, (b) mejorase la calidad de su ense\u00f1anza, (c) facilitase la movilidad del profesorado \u2013cosa impensable con este sistema, (d) privilegiara el pensamiento cr\u00edtico y (e) la competitividad laboral de sus egresados quienes, a su vez, podr\u00edan obtener empleos de mejor cualificaci\u00f3n que los que tienen ahora.<\/p>\n

Dado que la tabulaci\u00f3n en \u00e1reas de conocimiento ha provocado una vergonzante situaci\u00f3n clientelar, as\u00ed como un progresivo aislamiento disciplinario y un proceso de endoalimentaci\u00f3n muy pernicioso, y dado que en la actualidad la producci\u00f3n de conocimiento pasa, no s\u00f3lo por la interdisciplinariedad sino casi por la transdisciplinariedad, imaginemos por un momento que desaparecen las \u00e1reas de conocimiento. Nos encontrar\u00edamos pues que, por cuestiones de organizaci\u00f3n administrativa, tendr\u00edamos que adscribir al profesorado a alguna unidad. Pensemos a continuaci\u00f3n que, por ejemplo, y en nuestra doble condici\u00f3n de docentes e investigadores, dicha unidad (ll\u00e1mese c\u00e1tedra, departamento o grupo de investigaci\u00f3n) tuviese algunas de las caracter\u00edsticas de los actuales institutos de investigaci\u00f3n; es decir, un personal cualificado que trabaja sobre una tem\u00e1tica determinada, con capacidad de contrataci\u00f3n y con cierta capacidad para la gesti\u00f3n financiera. Paralelamente, pensemos que existiese una estructura docente que agrupa a los estudiantes, como la que ya tenemos, con un responsable al frente (decano\/a) y varios jefes de estudios (vice-) responsables de unos grados que se nutren del personal de estas unidades. O sea, un sistema que, en l\u00edneas generales y as\u00ed descrito, no difiere mucho del que tenemos en la actualidad.<\/p>\n

Sin embargo, intuyo que hay una gran diferencia. Al desplazar el motivo de identificaci\u00f3n grupal de la disciplina de origen a la tem\u00e1tica de investigaci\u00f3n, cabr\u00eda esperar que, las posibles pr\u00e1cticas endog\u00e1micas que se generasen en el corto medio plazo, no mermasen los contenidos centrales de la investigaci\u00f3n, puesto que \u00e9sta se ver\u00eda enriquecida con las aportaciones de personal proveniente de diferentes procesos formativos. Mientras que en la actualidad casi la totalidad de los profesores de un \u00e1rea de conocimiento tienen una formaci\u00f3n acad\u00e9mica casi id\u00e9ntica, en eso se basa la pol\u00edtica de reclutamiento de hoy, en una nueva organizaci\u00f3n con unidades cuyo distintivo fuese la tem\u00e1tica de estudio ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil encontrar procesos interdisciplinares de generaci\u00f3n de conocimiento.<\/p>\n

Es decir, y por poner un sencillo ejemplo, ser\u00eda agrupar en una misma unidad organizativa (c\u00e1tedra, departamento o grupo de investigaci\u00f3n) no tanto a los que hubiesen estudiado empresariales, sino a aquellos profesores e investigadoras que trabajasen en cuestiones relacionadas con los procesos tur\u00edsticos desde la antropolog\u00eda, la econom\u00eda, la psicolog\u00eda, la estad\u00edstica, la sociolog\u00eda, la historia, la arquitectura de paisajes\u2026. Parece evidente que con este modelo, mucho m\u00e1s flexible y que fomenta la movilidad entre unidades, es m\u00e1s factible esperar investigaciones transdisciplinares (y por tanto m\u00e1s competitivas a nivel internacional) que en una estructura como la que tenemos donde los lazos de dependencia disciplinaria son irrompibles.<\/p>\n

Asimismo, tanto el reclutamiento como la promoci\u00f3n se har\u00eda no tanto en funci\u00f3n de una trayectoria disciplinaria concreta, sino en funci\u00f3n de la proyecci\u00f3n investigadora del grupo y de las necesidades docente de cada grado dentro, por supuesto, del esquema general y de las posibilidades presupuestarias de cada universidad. Porque vincular esta estructura de organizaci\u00f3n del personal universitario con la docencia, no deber\u00eda resultar dif\u00edcil. Con unas unidades especializadas en tem\u00e1ticas que, l\u00f3gicamente y seg\u00fan la l\u00ednea estrat\u00e9gica de cada universidad, deber\u00edan ser complementarias entre s\u00ed, es mucho m\u00e1s f\u00e1cil construir grados distintivos y competitivos como urge Bolonia.<\/p>\n

De este modo, incluso cuando la endogamia volviese a instalarse en estas unidades pluridisciplinares, al menos los estudiantes seguir\u00edan recibiendo una docencia de calidad, ya que la endogamia no afectar\u00eda a los contenidos centrales del grado porque estos ser\u00edan de manera independiente por los centros (facultades o escuelas). Cosa que no ocurre en la actualidad porque el dise\u00f1o de los nuovi planes de estudio, se est\u00e1 realizando en muchas universidades en funci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del poder acad\u00e9mico y del profesorado de las distintas \u00e1reas de conocimiento, lo que repercute directa y negativamente en los contenidos centrales del grado. Podr\u00eda hacerse de otra manera, quiz\u00e1s no. Pero no estar\u00eda mal intentarlo.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed un esbozo del planteamiento. Desde aqu\u00ed, la obligaci\u00f3n de “pensar contra las ideas” (que dir\u00eda Agust\u00edn Garc\u00eda Calvo), formular preguntas incisivas y proponer alternativas que, aunque no alteren el orden actual de las cosas, s\u00ed lo contaminen un poco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Antonio Miguel Nogu\u00e9s |\u00a030\/03\/2009 – 10:29 horas | Profesor Universitas Miguel Hern\u00e1ndez
\nExcepto los eremitas impenitentes, el resto de los seres humanos tenemos una natural tendencia a agruparnos. En el grupo siempre hemos encontrado seguridad ante las amenazas de un entorno hostil, bienestar, confortabilidad y, sobre todo, los medios necesarios para la supervivencia como especie. Es […]<\/p>\n","protected":false},"author":642,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[507,3128],"tags":[3139,1298,3159,247,352],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55"}],"collection":[{"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/642"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antropologia.umh.es\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}